В Суздале собственницу участка обязали снести построенное у себя во дворе двухэтажное здание. Известно, что территорию древнего Суздаля относят к культурному наследию, что накладывает на местных жителей определенные обязательства - строить все, что хочешь, даже на собственной земле нельзя. Поэтому  в декабре прошлого года Суздальский районный суд потребовал снос незаконно возведённой постройки на территории объекта культурного наследия от местной жительницы. Гражданка не согласилась с решением суда и подала апелляцию в областной суд. 

Суздальский районный суд при рассмотрении иска администрации района к гражданке установил, что она является собственником земельных участков, расположенных в границах зоны охраны достопримечательного места регионального значения и в границах территории исторического поселения город Суздаль, в зоне исторической застройки города. Вместе с этим, территория участков – памятник археологии федерального значения «Культурный слой, валы, рвы города Суздаля, X-XIII, XIV-XVII вв.». 
Правила содержания объектов культурного наследия регулируется Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ, во Владимирской области – областным законом «О регулировании градостроительной деятельности на территории Владимирской области» от 13.07.2004 N 65-ОЗ, иными нормативно-правовыми актами.
В 2018 году жительница возвела постройку на территории одного из участков с нарушением установленных законодательством требований. В частности, ею не получены необходимые разрешения и согласования на строительство, перед началом работ не проведены археологические раскопки, фундаментом нарушен культурный слой, высота постройки превышает установленную законодательством. Расположение строения не на одной линии с соседними домами, а в глубине участка, превышение плотности застройки и наличие эркера не характерно для традиционных исторических построек Суздаля и нарушает общий вид улицы.
Районный суд постановил снести постройку в шестимесячный срок, но собственник земельного участка с решением суда не согласилась и настаивала на том, что постройка – вспомогательное строение. Соответственно, к нему применяются другие требования, разъяснили в пресс-службе областного суда. 
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы ответчика. 
Проведённая Управлением Росреестра по Владимирской области проверка установила, что спорный объект не может быть признан строением вспомогательного использования пониженного уровня ответственности. Его высота – 7,80 м при допустимых 4 м. Объект построен через один участок от жилого дома, что создает трудности при использовании его в качестве вспомогательного строения, например, сарая.
Суд апелляционной инстанции признал решение Суздальского районного суда законным и обоснованным. Нарушения при строительстве допущены значительные, и для их исправления необходимо провести полную перестройку строения. 
Судебный акт вступил в законную силу.