Владимирский областной суд рассмотрел апелляцию по решению дела Навального*

Навальный* подал апелляцию на решение Ковровского городского суда

icon 13/02/2024
icon 17:45
Главная новость
Владимирский областной суд рассмотрел апелляцию по решению дела Навального*

Автор: Анна Шлыкова / Владимирские Новости, источник фото.

Анна Шлыкова / Владимирские Новости

Во Владимирском областном суде состоялось заседание по апелляции Алексея Анатольевича Навального* на решение Ковровского городского суда.

31 октября 2023 года Ковровский городской суд вынес решение по иску Алексея Навального* о незаконных действиях должностных лиц и администрации ФКУ ИК УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в нарушении условий конфиденциальности встреч осужденного с адвокатами в отведенных помещениях. 

В судебном заседании представитель административного ответчика представил возражения по иску, и посчитал административное исковое заявление не обоснованным. Указал, что условия содержания осужденного соответствуют установленным законом требованиям законодательства Правил внутреннего распорядка в ИУ, утвержденных Приказом Министерства юстиции.

Судом было установлено, что права, свободы и законные интересы Алексея Навального* не были нарушены, условия содержания в исправительном учреждении соответствуют требованиям установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, и при этом отклонения от таких требований отсутствуют.

Решением Ковровского городского суда административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения. Однако, это решение не удовлетворило административного истца. Им была направлена апелляция во Владимирский областной суд. 

Начался судебный процесс. Сторона истца настаивала на том, чтобы признать незаконными действия администрации ФКУ ИК УФСИН России, выразившиеся в непредоставлении адвокату Федулову сведений о проведении в отношении Навального* оперативно-розыскных мероприятий. 

Алексей Навальный* настаивал на том, что контроль писем, карточек - это оперативно-розыскные мероприятия согласно 1 пункту Федерального Закона об ОРД. По заявлению осужденного, ОРМ осуществлялись оперативными сотрудниками, которые, на основании уголовно-исполнительного кодекса, имеют право заниматься оперативно-розыскными мероприятиями в связи с тем, что подозревают осужденного в совершении преступления.

Представитель Навального* отметил, что Ковровский городской суд указал, что сведения об оперативно-розыскной деятельности составляют и относятся к гостайне, в силу положения ч. 4 ст. 5 ФЗ об ОРД. Он отметил, что части 4 ст. 5 не существует.

Сторона ответчика подтвердила, что адвокат, действующих в интересах осуждённого, 1 июня 23 года обратился в ИК УФСИН Владимирской области с адвокатским запросом на предоставление информации о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях. Учреждением был дан ответ на обращение.

Вместе с тем отмечено, что сведения об оперативно-розыскной деятельности составляют и относятся к государственной тайне в силу положений. 

Однако, представители ФСИН согласились с представителем административного истца, что в судебном решении допущена опечатка: речь шла не о части 4, а о 4 абзаце статьи 5 ФЗ об ОРД (прим.: позже в течение суда выяснилось, что данный абзац является частью 4, но не является пронумерованным). При этом осуждённый не является лицом, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в отношении него не отказывалось в возбуждении уголовного дела и не прекращалось уголовного дела.

В отношении него не установлено фактов проведения оперативно-розыскных мероприятий, и сведений о нарушении его прав. То есть осуждённый не является лицом, указанным в ст. 5 ФЗ об ОРД, имеющим право требовать сведения об оперативно-розыскных мероприятиях.

Осуществляемый контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений, получаемых осуждённым от защитников и иных лиц, оказывающих юридическую помощь на законных основаниях, производится именно по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения и не относится к оперативным мероприятиям, указанным в ст. 5 ФЗ об ОРД.

На основании вышеизложенного сторона ответчика посчитали решение Ковровского городского суда не подлежащим отмене.

Решением судебной коллегии решение Ковровского городского суда оставлено без изменений, апелляция оставлена без удовлетворения. 

* - включен в перечень экстремистов и террористов