«Мэр заставил»: как проходил суд по оспариванию регистрации кандидата в депутаты во Владимире

Скандал, разразившийся вокруг выборов в Гусь-Хрустальном привели кандидата во Владимирский областной суд. 

Напомним, что в Гусь-Хрустальном суд снял с выборов кандидата в депутаты Самира Рагимова из-за использования им фотографии без разрешения автора. Рагимов опубликовал в газете "Гусевские вести" агитационный материал с фото, которое принадлежало фотографу Н. Иск о снятии с выборов подала Ирина Покровская, кандидат от "Единой России".

Самир Рагимов подал апелляцию, которую рассмотрел Владимирский областной суд 5 сентября. И вот что интересно. 

Сторона истца предоставила заключение специалиста об использованной фотографии, где утверждается, что изображение в газете и в личном архиве фотографа являются тождественными. 

В зал суда пришли и представители регионального отделения партии КПРФ, как лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Однако, партия также представила апелляцию на снятие кандидата, поскольку вопрос затрагивает репутационные интересы политической организации, а именно показывает их кандидатов как "неблагонадежных". 

Административный ответчик утверждал, что кандидат в депутаты не присылал данное фото в редакцию газеты, а сама газета взяла изображение из архива, поскольку оно уже было опубликовано у них в 2023 году. Они настаивали, что издание должно быть привлечено в качестве третьего лица. Также их насторожил тот факт, что, по закону, в суд должно было быть привлечено и отделение партии, от которой выдвигался депутат. 

Как пояснили административные истцы, судебный процесс предполагает, что партия привлекается в случае опротестования решения о регистрации, а не самой регистрации. А поскольку кандидат уже был зарегистрирован и уже выступал как "одномандатник" (кандидат в депутаты, баллотирующийся на выборах по одномандатному округу), а не как "списочник партии" (кандидат в депутаты, избирающийся по партийным спискам), то и интересы партии в данном случае уже не затрагиваются. 

Однако, встал и вопрос о том, действительно ли сама Анастасия Курганова (фотограф) заявила о нарушении своих авторских прав.

"Она является работником школы имени Паушкина, по совместительству. Мы как организаторы мероприятий неоднократно приглашали ее для осуществления фото и видео-съемки, в дальнейшем для распространения материалов в СМИ, и т.д. Убежден, что это не личная инициатива Анастасии Кургановой, поскольку на суде первой инстанции, я с разрешения суда включал запись разговора, сделанную за 10 минут до заседания, где Светлана Фролова задавала вопрос, личная ли это инициатива. Она (Анастасия Курганова), отвечала "нет, меня уже мэр...", она (Светлана Фролова) говорит "что мэр?", в ответ услышала "мэр заставил". К чему я это говорю - я убежден, что это не ее личная инициатива, защитить свои авторские права, поскольку и годом ранее она рассылала тренерам фотографии, все пользовались. И именно в этот момент, когда не по моей воле появилась эта фотография, вдруг этот человек заявил об авторских правах", - сообщил Самир Рагимов на суде.

По его словам, во время суда первой инстанции фотограф пояснила, что к ней пришел глава администрации Гусь-Хрустального Алексей Соколов и еще один мужчина, и сказали, что ей нужно защитить авторские права. Также сам Рагимов не в курсе, как фотография появилась в газете, поскольку он сам присылал в редакцию текст и другую фотографию (в левом верхнем углу), по электронной почте. Вторая фотография, по которой идет суд, появилась якобы по инициативе редактора газеты. 

"Я понятия не имел, откуда эта фотография появилась, и то что я мог нарушить чьи-то авторские права, и этого я не знал. И до сих пор убежден, что в этом плане не виноват", - заявил Самир Рагимов. 

В перерыве сторона защиты ознакомилась заключением специалиста об использованной фотографии, и прояснила, что приведенные документы о лицензии и образовании специалиста истекли, а потому его заключение не может быть доказательством по делу. Однако это не помешало суду причислить документы к материалам дела. Прокуратура же полностью поддержала сторону истцов. 

Суд постановил оставить решение Гусь-Хрустального городского суда в силе без изменений, а соответственно отклонить апелляции сторон. Как заявил Самир Рагимов, он намерен оспаривать и это решение в кассационной инстанции, несмотря на то, что в нынешних выборах он уже явно не примет участия.