Спортивно-технический клуб «Владимир-Весна» заплатит за детские шалости

Житель Фрунзенского района Владимира обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Спортивно-технический клуб «Владимир-Весна» о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что истец заключил с организацией МБУ Спортивно-технический клуб «Владимир - Весна» договор на оказание платных услуг на хранение личного автомобиля Фольксваген Поло. Дело в том, что помимо образовательной деятельности, муниципальное учреждение предоставляет услуги по аренде машино-мест на платной автостоянке.

Как пояснил мужчина в суде, он ставил машину на данную автостоянку с 2009 года, при этом договор с ним не заключался, только выписывались квитанции. Исходя из огороженной территории стоянки, наличия будки и шлагбаума, был уверен, что ответчик предоставляет услуги охраняемой стоянки, а не парковки.

17.07.2017 мужчина привычно оставил автомобиль на стоянке. На момент передачи транспортного средства на хранение оно было в исправном состоянии и не имело никаких повреждений. 20.07.2017 он обнаружил на автомобиле механические повреждения деталей кузова: вмятины на крыле и капоте, царапины, мелкие сколы на лобовом стекле. Стоимость устранения повреждений, согласно калькуляции официального дилера Фольксваген, составила 37 тыс. руб.

В адрес спортивной секции была направлена претензия, содержащая требование о полном возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Представитель ответчика МБУ «Спортивно-технический клуб «Владимир-Весна» просила в иске отказать. В возражениях указала, что стоимость восстановительного ремонта, заявленная истцом, явно завышена. Также представитель клуба заявила, что по факту причинения повреждения автомобилю истца проводилась проверка органами полиции, и было установлено, что двое детей бросали камни в машины на стоянке и повредили имущество истца.

В клубе "Весна" считают, что необходимо взыскать ущерб с родителей несовершеннолетнего причинителя вреда. Также указала, что их учреждение предоставляет услуги неохраняемой парковки, а не стоянки.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены несовершеннолетний мальчик 2009 года рождения и его мать.

Мама несовершеннолетнего полагала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку вина ее сына в причинении ущерба не была установлена.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по предоставлению услуг охраняемой стоянки автомобилей, и ответчик должен нести ответственность за причиненный автомобилю ущерб, как ответственный хранитель, оказавший услугу ненадлежащего качества.

Исковые требования жителя Владимира были удовлетворены судом частично: С МБУ «Спортивно-технический клуб «Владимир-Весна» взысканы убытки, причиненные повреждением автомобиля - 37507 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 21253 руб. Также с клуба в доход государства взыскана госпошлина 2262 руб.