Владимирец подал в суд на продавца, спустя почти 5 лет пользования товаром

В редакцию ВН обратился предприниматель из Кирова. Владимир Спасский рассказал, что на компанию его партнера подал в суд владимирец, купивший оборудование почти 5 лет назад. Дело о «некачественном» товаре рассматривал Владимирский Фрунзенский суд.

В январе 2015 года владимирец, гражданин Лескин купил у «ООО Колодец - Сервис» станцию водоочистки «Евробион», которую доставили в марте того же года. К ней прилагался технический паспорт на «Евробион», информация в котором позже и стала предметом спора. На станцию, также, как и на любое другое техническое изделие, паспорт поставляется только вместе с самим изделием и никак иначе – уточняет  Владимир Спасский. 

Именно в паспорте прописаны показатели поступающей в станцию воды. На деле выяснилось, что централизованная вода «Владимирводоканала» изначально не подходила для очистки именно этим агрегатом. Тем не менее, истец пользовался станцией на протяжении 4.5 лет, а за полгода до окончания гарантии подал в суд на продавца.

Из материалов дела следует, что истец обращался к производителю и продавцу с просьбой устранить неполадки. Представители ООО «Колодец Сервис» выезжали и проводили регламентные работы в том числе бесплатно, консультировали Лескина о правилах дальнейшей эксплуатации. Последний выезд был 21.07.2016 года. 

Суд показав свой непрофессионализм, просто воспользовался известным постулатом - «покупатель всегда прав». Но продавец считает эту ситуацию из ряда вон выходящей. 

«Хочу довести это решение до производителей, продавцов и просто порядочных граждан  т.к. сейчас не добросовестные люди могут, основываясь на данном судебном решении, «законно» через суд возвращать сложную технику за пару дней до истечения гарантии и получать за это деньги в размере большем чем стоит сама техника.

Согласно данному решению судьи Жемеровой Т.В. теперь любой покупатель, к примеру, телевизора или другого оборудования может за месяц до окончания гарантии обратиться в суд с надуманными проблемами и получить обратно деньги за товар, которым пользовался все это время, плюс штрафы, которые в моем случае составили 155 000 рублей, не считая присужденного морального ущерба. Получается, надо только заявить, что при покупке товара ему не показали паспорт изделия и не рассказали, что в паспорте написано», - возмущается Владимир.

Следуя выводу, который сделали в суде, при составлении акта продажи нужно едва ли не вслух зачитывать техпаспорт и чуть ли не в присутствии понятых. Такая «продажа» невозможна по умолчанию. Ответчик считает, что ситуацию довели до абсурда и подал в Областной суд.

Затем он рассказал, что в Областной владимирский суд его не вызвали. Ответчик в тот момент находился в больнице, и, случайно узнав о заседании, попросил перенести дату. Однако суд состоялся по плану, без участия ответчика и его адвоката. При этом, суд поддержал решение Фрунзенского суда, вынесенное 21 февраля 2020 года. 

«Довожу до сведения судьи Бочкаревой, которая не знает, что находясь в больнице, простым людям невозможно получить больничный лист, не закончив лечения. Какой документ я должен был представить из больницы, где находился в тяжелом состоянии с вирусной пневмонией мне не известно, Бочкарева в протоколе судебного заседания почему-то об этом не сообщила. Почему судьи нарушают рекомендации Роспортебнадзора о режиме самоизоляции во время эпидемии? Зачем вызывать ответчика и его адвоката из другого города, если можно провести суд в режиме видеоконференции, как это делала судья Жемерова, дважды проведя суд по конференцсвязи?» - недоумевает Владимир Спасский. 

«Судья владимирского суда придумала свой закон о защите прав потребителя, согласно которому продавец обязан предоставить номерной паспорт на номерное сложное изделие, не при непосредственном ознакомлении с товаром при его получении, а за несколько месяцев до этого, во время продажи этого товара!  Что является полным абсурдом т.к. номерной паспорт в принципе не может находиться отдельно от своего изделия», - комментирует ответчик.

Кроме того, Владимир Спасский написал обращение к бизнес-омбудсмену Владимирской области. Ответ от регионального уполномоченного по защите прав предпринимателей последовал лаконичный: «Ваша информация принята в работу и будет доведена до сведения контрольно-надзорных органов и председателя Владимирского областного суда».