Владимирский облсуд обязал Киржачскую больницу опровергнуть ошибочные сведения о пациенте

В конце 2025 года мы рассказывали историю жителя Киржача, оставшегося без водительских прав из-за ошибки больницы.

Напомним, прокурор обратился с иском о лишении мужчины водительского удостоверения из-за того, что тот якобы находился на диспансерном наблюдении. Позже выяснилось, что больница предоставила надзорному органу ошибочную информацию. Как пояснила "Владимирским новостям" психиатр, выступавшая экспертом в рамках судебного разбирательства, медучреждение предоставило прокуратуре сведения о людях, обращавшихся к специалисту, а не о тех, кто стоит на учёте, а сам мужчина не находится на диспансерном наблюдении.

Сначала в тяжбах выиграла прокуратура, потом - мужчина, потом вновь Киржачский районный вынес вердикт не в пользу киржачанина. Дознаватель местного УМВД обращалась в суд с просьбой о проведении в отношении мужчины стационарной экспертизы. Возможной причиной стало возбуждение в отношении него уголовного дела о езде в нетрезвом виде, однако тогда защитник жителя региона Татьяна Гусева заявила, что мужчина готов понести ответственность за совершённое им правонарушение, но это не является причиной для отправления его в психиатрическую больницу. Так как на учёте у психиатра не состоял, что было доказано в суде, Владимирский областной суд в удовлетворении иска об экспертизе отказал.

С тех пор прошло много времени. Житель Киржача прошёл через множество судебных разбирательств и вот 10 апреля 2026 года Владимирский облсуд принял по делу новое решение, признав недействительной информацию о том, что мужчина стоит на учёте у врача-психиатра в Киржачской райбольнице. Теперь организация должна опровергнуть эти сведения, путём направления соответствующего извещения об этом в прокуратуру Киржачского района.

- Указанные сведения носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о состоянии истца на учете у врача-психиатра, что, согласно объяснениям истца, влияет на формирование негативного отношения к нему у знакомых, друзей, членов семьи, работодателя, - сказано в документе постановления суда.

Адвокат мужчины Татьяна Гусева рассказала следующее:

- Прокурор Киржачского района Виталий Коленков подал иск в Киржачский районный суд о прекращении права управления моего доверителя транспортными средствами, ссылаясь на то, что он состоит на психиатрическом учете, о чем ему сообщил врач-психиатр Киржачской больницы.

Ознакомившись с иском, я поехала в больницу попыталась поговорить с врачем, объяснить ему, что психиатрический учет в Российской Федерации отменен в 1992 году, что те сведения которые он сообщил прокурору являются недостоверными, просила его дать справку для прокуратуры о том, что произошла ошибка. Но врач меня даже слушать не захотел.

Тоже самое произошло и в прокуратуре. Удивительно, что и Киржачский районный суд проигнорировал нашу позицию и только во Владимирском областном суде нам удалось доказать, что гражданин не имеет противопоказаний для управления транспортным средствами. В апелляции было пять судебных заседаний по этому поводу, хотя вопрос элементарный! После того, как на заседание пришли журналисты, судьи вынесли определение в нашу пользу.

Но на этом история не закончилась. В феврале 2026 года прокурор Владимирской области Иван Грибов подал кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции с требованием отменить апелляционное определение Владимирского областного суда. В кассационном представлении прокурор области, продолжил утверждать, что мой доверитель состоит на психиатрическом учете, несмотря на то, что такого понятия как «психиатрический учет» в законодательстве Российской Федерации сейчас не существует. Кассационный суд 03.04.2026 г. отказал прокурору области в удовлетворении представления.

Несмотря на то, что в пользу моего доверителя уже приняты судебные акты Вторым кассационным судом общей юрисдикции и Владимирским областным судом подтвердившие, что у него нет противопоказаний для управления транспортными средствами, он не страдает тяжелым психическим расстройством, а врач-психиатр допустил ошибку, дознаватель Анастасия Везеницына в рамках расследования уголовного дела допросила врача-психиатра, который подтвердил, что мой доверитель состоит на психиатрическом учете, у него якобы тяжелый клинических случай, хотя врач не видел его несколько лет, тоже самое указали эксперты ОПБ №1, хотя никакой экспертизы не было, и дознаватель решила отправить его на стационарную экспертизу в Институт им. Сербского.

То, что происходит в Киржаче, очень страшно. На мой взгляд, это желание прикрыть ошибки и отсутствие должной квалификации у участников этой истории. Ради личных амбиций и статистики человеку готовы перечеркнуть жизнь.

Так что мы продолжаем судиться дальше.

Позиция прокуратуры региона такова:

- Оценка законности постановления Второго кассационного суда будет дана после его поступления в прокуратуру Владимирской области. После этого будет решен вопрос о его возможном обжаловании.
 
В настоящее время в отношении героя публикации расследуется уголовное дело, возбужденное по факту неоднократного управления автомобилем в состоянии опьянения. Проще говоря, мужчина неоднократно садился за руль своего автомобиля в состоянии опьянения, грубо подвергая опасности других участников дорожного движения.
 
В рамках расследования уголовного дело обвиняемому постановлением Киржачского районного суда от 16 февраля текущего года назначено проведение психолого-психиатрической экспертизы. Этим же постановлением определено и место её проведения – ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России. И если герой публикации так уверен в том, что он здоров, не совсем понятно его нежелание эту экспертизу провести. Ведь она могла бы раз и навсегда поставить точку в данном споре.
 
Адвокат обвиняемого обжаловала постановление Киржачского районного суда в областной суд, однако последний своим определением оставил жалобу без удовлетворения.
 
И наконец, очень важно подчеркнуть, что выходя в суд с исками о лишении лиц, обладающих ограничениями к управлению транспортными средствами, водительских удостоверений прокурор ставит лишь одну цель – обеспечить безопасность дорожного движения и максимально возможно снизить дорожный травматизм, в том числе защитить детей и подростков.