Чужие видео в соцсетях обернулись для жительницы Владимирской области судебным иском

Женщина из Кольчугино размещала в соцсетях чужие ролики с собаками, что привело к судебному иску от владельца видеоконтента

Жительница Ленинградской области отсудила 40 тысяч рублей у женщины из Владимирской области за четыре ролика с собаками корги, размещенные в соцсетях. Так она защитила свои авторские права.

Ролики размещались в 2025 году без согласия владельца контента. Автор направила ответчику досудебную претензию и требование выплатить 200 тысяч рублей: по 50 тысяч за клип. Жительница Кольчугино удалила видео, но платить отказалась пытаясь решить спор мирным путём через удаление роликов или указание авторства с репостом оригинальных видео.

«Ответчик с требованиями о выплате такой суммы не согласилась. Пояснила, что часть видео для своего сообщества снимала сама, часть - присылали друзья и знакомые для публикации. Полагала, что публикация спорных роликов это одно нарушение, а не четыре. Тем самым просила суд снизить размер компенсации до 10 000 руб., в случае, если сочтет, что нарушение имело место, учесть, что по первому требованию удалила спорные видеоролики, извинилась и предлагала истцу мирное урегулирование (указание авторства, репосты), которое принесло бы истцу большую известность;» — отмечают в объединенной пресс-службе судов общей юрисдикции Владимирской области.

Однако суд установил, что все четыре ролика действительно принадлежали истцу и размещались без указания авторства. Но каждая публикация является отдельным правонарушением:

«При определении размера компенсации судом учтено, что спорные материалы были удалены со страницы ответчика по первому требованию правообладателя, нарушение не носило грубый характер, совершено впервые, доказательств наличия умысла в действиях ответчика, несение истцом имущественных потерь материалы дела не содержат».

Женщина из Кольчугино должна будет заплатить 40 тысяч рублей — по 10 тысяч за каждый ролик, а также госпошлину четыре тысячи рублей на судебные расходы. Кольчугинский городской суд принял такое решение 7 июля текущего года.

В самом решении указано, что публикация этих видео давала ответчику возможность зарабатывать, публикуя в сообществе чужой контент. Это были не репосты видео, а именно закачанные в сообщество ролики. Вместе с тем доказательств, что группа приносила доход, в суд не предоставлено.