«Единая Россия» добивается списания долгов участников СВО

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, Герой России Владимир Сайбель заявил о необходимости устранить правовую неопределённость при списании кредитных долгов военнослужащих. По его мнению, из‑за пробелов в нормативной базе бойцы не должны получать отказы в положенной поддержке.

Речь идёт о норме, позволяющей списать задолженность в размере до 10 миллионов рублей контрактникам. После корректировки законодательства появилась проблема: банки нередко отказывают в списании, если по долгу уже запущено судебное взыскание. С просьбой урегулировать эту коллизию Ассоциация российских банков обратилась в Центробанк и Госдуму.

Владимир Сайбель подчёркивает, что нужно оперативно закрепить чёткий порядок применения закона — это позволит военнослужащим без лишних сложностей воспользоваться мерой поддержки.

«Единая Россия» намерена проработать ситуацию совместно с ЦБ и представителями банковского сектора. Важно согласовать единый подход к спорным случаям и исключить разночтения, из-за которых участники СВО рискуют столкнуться с отказом в списании задолженности. Законодательные гарантии теряют смысл, если на практике их применение зависит от трактовки отдельных норм. За каждым таким случаем стоят конкретные люди и их семьи, для которых финансовая нагрузка после участия в боевых действиях может стать серьёзной проблемой. Каждый случай отказа нужно разбирать предметно, с оценкой обстоятельств и правовых оснований. «Единая Россия» будет добиваться устранения спорных моментов, чтобы предусмотренные законом гарантии работали без сбоев. Поддержка бойцов и их близких должна выражаться в конкретных решениях, а не превращаться в череду обращений, ожиданий и попыток доказать собственную правоту«, — сказал парламентарий.

Ситуацию прокомментировал руководитель проекта «Центр правовой поддержки» партии «Единая Россия» во Владимирской области Евгений Станчев:

— Речь идёт о применении положений Федерального закона от 07.10.2022 № 377‑ФЗ (в редакции, действующей с 2026 года). Ключевой момент: изменение «пороговой» даты, с которой учитывается факт заключения контракта и наличие судебного взыскания.

Формально новая редакция создаёт риск сужения круга лиц, имеющих право на списание задолженности до 10 млн рублей. При буквальном прочтении нормы льгота становится доступной только тем, у кого контракт заключён после 1 мая 2026 года, а судебное взыскание уже началось. Военнослужащие, заключившие контракт в период с декабря 2024 по апрель 2026 года и имеющие «просуженные» долги, при такой трактовке не попадают под льготу.

С точки зрения юридической техники это квалифицируется как правовая неопределённость (коллизия) между целью нормы (поддержка участников СВО) и её буквальным применением.

Кредитные организации, действуя формально, могут отказывать в списании, ссылаясь на несоответствие даты контракта «новой» пороговой дате.

Возникает зависимость от стадии взыскания. Даже при наличии долга и участия в СВО решающим становится не сам факт долга, а дата начала судебного взыскания и дата контракта — из‑за чего одинаковые, по сути, ситуации получают разную правовую оценку. Вместо автоматического применения льготы военнослужащим приходится доказывать право на неё, собирать документы, подавать жалобы и обращения. Если порядок не будет закреплён, возможны отказы по формальным основаниям, которые придётся оспаривать в индивидуальном порядке.

Мы считаем, должен действовать принцип целевого назначения нормы. Закон № 377‑ФЗ изначально принимался как мера социальной поддержки участников СВО. Толкование, которое лишает части этой поддержки лиц, фактически относящихся к целевой группе, противоречит целям законодателя.

Кроме того, разная правовая оценка одинаковых по сути ситуаций (долг + участие в СВО) в зависимости от «пограничной» даты может расцениваться как нарушение принципа равенства перед законом.

Еще один принцип — принцип правовой определённости. Норма должна быть сформулирована так, чтобы гражданин мог заранее предвидеть правовые последствия. Текущая неопределённость этому не соответствует.

Что можно рекомендовать на практике, если военнослужащий столкнулся с отказом банка:

— Запросить письменный мотивированный отказ. В нём банк обязан указать конкретные нормы закона и фактические обстоятельства, на которых основан отказ.

— Собрать пакет документов: кредитный договор, сведения о задолженности, документы о заключении контракта, данные о судебном взыскании (решение суда, исполнительный лист, сведения из ФССП).

— Подать обращение в банк повторно с правовой позицией: указать, что отказ основан на формальном прочтении нормы, противоречащем целям закона № 377‑ФЗ и принципу равенства.

— Обратиться в Банк России через интернет‑приёмную с жалобой на неправомерный отказ в реализации льготы. Регулятор вправе запросить у банка разъяснения и провести проверку.

— Использовать дополнительные каналы защиты: общественные приёмные, профильные комитеты Госдумы, уполномоченные по правам человека — как площадки для предметного разбора случая и содействия в устранении разночтений.

— Если досудебные механизмы не дают результата, спор можно перенести в суд, где возможно оспаривание отказа как нарушающего права и законные интересы заявителя.

Мы очень рассчитываем, что коллизия будет урегулирована законодательно и людям не придется прибегать ко всем этим мерам. Учитывая публичную позицию представителей Госдумы и обращение Ассоциации российских банков, высока вероятность внесения уточнений в правоприменительную практику либо корректировки нормы. Цель этих действий — закрепить единый подход и исключить отказы по формальным основаниям.