«Не нужны в Суздале новые памятники»: установка памятника Юрию Долгорукому оказалась в центре скандала

27 ноября прошло заседание круглого стола Общественной палаты Владимирской области по поводу установления памятника Юрию Долгорукому во Владимирской области. Общественники решили выехать по предполагаемым местам установки памятника и после выезда решить, какое расположение будет оптимальным для монумента. 

Заседание открылось с заявления председателя Владимира Аннина о том, что памятник Юрию Долгорукому должен быть поставлен в Суздале или Суздальском районе. Не поддержала эту идею Алла Зайкова, директор Суздальского филиала Владимиро-Суздальского музея заповедника. 

"Это не только моё мнение, но и очень многих жителей города - не нужны вот по существу новые памятники, потому что в Суздале находится более 300 памятников истории культуры, из них, где-то около 100 церквей, соборов, храмов, монастырей. Это вот памятники, то, что мы должны показывать", - высказалась директор филиала музея.

Однако, по ее словам, если вопрос с установкой уже решен, то предложение только одно - на въезде в город:

"Если ситуация развивается так, что его уже решено поставить, то все-таки мы склоняемся к идее поставить памятник при въезде в город, справа, на высоком берегу, со стороны Владимира. Во-первых, Юрий Долгорукий это памятник, это не городская скульптура в рост человека. Неуважительно, чтобы это была маленькая скульптура, это должен быть монумент, там это реально сделать", - предложила Алла Зайкова. 

Было высказано и предложение поставить памятник на кольце, однако по заявлению начальника отдела архитектуры и строительства адинистрации города Суздаля Елены Закурдаевой - в связи с ремонтными работами это невозможно: 

"Сейчас идёт реконструкция федеральной трассы, мы видели проект по дороге. Мы участвуем непосредственно в его согласовании, и насколько мне известно там не будет кольца, там будет перекрёсток. Поставить памятник невозможно", - заявила главный архитектор Суздаля. 

Однако, в ходе заседания выяснилось, что на данный момент проекта памятника нет, а также неизвестно, каких размеров он должен быть и сколько денег на него выделено, потому у общественников есть полная свобода выбора места. 

Поддержала точку зрения директора заповедника и Галина Конькова, член общественной палаты, однако она возмутилась по поводу реставрации храма в Суздале:

"Я согласна, что это город 15-16 века, и перегружать историческую часть города вообще никак нельзя, вы понимаете, мы этот город скоро потеряем в таком случае. Я вот была совсем недавно. Там реставрация какая-то очень интересная идёт. Я очень была удивлена на этот храм. Когда у нас на Руси храмы цветные были?" - удивилась Галина Конькова.

Алла Зайкова ответила на претензию общественницы, по ее мнению, лучше так, чем никак:

"Были, но в Суздале не было, законный вопрос. Но если выбирать между разрухой и такой реставрацией, я выбираю реставрацию".

Нина Казнина, член общественной палаты, поддержала эту позицию:

"Вот очень правильный вопрос. Если выбирать между разрухой и тем, что сейчас на данный момент выполнено, я считаю, что второе имеет место быть".

Данный вопрос вызвал широкую дискусссию участников заседания. 

"Да, но облик 15-16 века, у нас скоро будет закрыт", - заметила Галина Конькова.

"А что, лучше, когда все разрушено?" - спросила Нина Казнина.

"Нет, но лучше, когда контролируется такая реставрация, и делается она по уму, с согласованием определённых органов", - высказалась Галина Конькова. 

"Я хочу сказать, что по уму она и не делается, кроме того, что они написали бумажки на свою зарплату, все, не делается больше ничего", - закрыла дискуссию Нина Казнина.

Высказалась по поводу памятника и директор государственного архива области Наталия Максимова:

"Есть такие места и города, которые лучше не портить. Вот лучше не ставить ничего, поэтому даже вот эти вот памятники портят город. Место на выезде как раз очень оправдано, и мы должны помнить, что у нас не только 1000 лет Суздалю, у нас еще и 900 лет будет в 2025 году переносу столицы в Суздаль. Это как раз отправная точка для экскурсий, для остановки, для осмотра, и здесь вот очень оправдано", - объяснила директор архива.

Свою точку зрения объяснил и Сергей Бирюков, председатель комитета Законодательного Собрания Владимирской области:

"Мне кажется, что все-таки надо ещё поработать и посмотреть, как можно его вписать в исторический ландшафт. Для чего стоят скульптуры на выезде - чтобы турист, проезжающий мимо, увидел памятник, заинтересовался и поехал в Суздаль. В Суздаль и так все едут. Мы чествуем государственного деятеля, именно благодаря ему Суздаль был столицей. И выносить скульптуру за город не совсем правильно. Ну, когда еще Суздаль был столицей? Только при нем. Можно, конечно, в Кидекшу раз он там жил, но все-таки не наезжена туда тропа. Ну что там?" - аргументировал Сергей Бирюков. 

Однако на его слова также нашлась оппозиция. 

"Кроме первого белокаменного храма на Руси? Мелочь какая", - язвительно заметил Андрей Филинов, член Общественной палаты, на слова председателя комитета. 

"Но там автобусов с туристами не стоит. На будущее, может инфраструктура разрастется, будет он вписываться. А пока, мне кажется, надо посмотреть в Суздале. Опять же, Суздаль для кого? Для москвичей, они приезжают", - констатировал председатель.

И снова Андрей Филинов ответил на заявление Сергея Бирюкова.

"Да? А я думал для суздальцев", - посмеялся член общественной палаты. 

"К сожалению нет", - заявил Сергей Бирюков.

"Прекрасно, для них как раз вот этот памятник на въезде. Вот он их приветствует - Москва, мы тут, с вами!" - высказалась Галина Конькова.

Андрей Филинов также подчеркнул важность установления памятника, поскольку данная задача была поставлена губернатором области:

"Поскольку Александр Александрович сказал на вручении премии Сперанскому что 4 памятника нужно поставить, ну вот теперь из-за не очень квалифицированных помощников губернатора думаем, как бы нам и историческую ценность сохранить и желание властей выполнить. Это действительно вызывает вопрос", - озадачился член общественной палаты. 

Последним объяснил свою точку зрения протоирей Георгий Горбачук, настоятель Спасо-преображенского храма:

"Памятник Юрию Долгорукому является связующим звеном. В каком смысле - Юрий Долгорукий дал в 30-е годы сыну Андрею Боголюбскому город Владимир. Он причастен с этой стороны ко Владимиру. То, что было предложено поставить на выезде из Суздаля на Владимир - это прямое связующее отношение. Суздаль в этом смысле является корнем Владимира, корнем его возвышения через Юрия Долгорукого", - заметил протоирей. 

В конечном итоге заседания было принято решение поехать в Суздаль и посмотреть предположительные места, где можно установить памятник и на месте решить, где монумент будет смотреться органичнее. 

Ранее "Владимирские Новости" сообщали о том, что заседанием общественных деятелей было принято решение об установлении памятника Андрею Боголюбскому во Владимире. Скульптуру Вишням было решено перенести в Патриаршие Сады, что вызвало недовольство со стороны жителей города. Также мэрия прокомментировала ситуацию с возмущениями.